Checkliste des Bundeskanzlers: Sozialleistungen kürzen, Milliarden für Kiew, Opposition unterdrücken

30 Aug. 2025

Mehr Geld für Rüstung und die Ukraine, weniger bei Sozialleistungen. Unterwürfigkeit gegenüber den USA statt Verfolgung deutscher Interessen. Friedrich Merz hält sich für den Retter des alten deutschen Establishments. In Wirklichkeit ist der Bundeskanzler eher dessen Totengräber.


Von Tarik Cyril Amar

Bundeskanzler Friedrich Merz hat für Aufsehen in den Medien gesorgt und innerhalb seiner eigenen Regierungskoalition mit den Sozialdemokraten (SPD) für Unmut gesorgt. Auf einem regionalen Parteitag der CDU in Niedersachsen hielt Merz eine Rede, die sofort nationale Aufmerksamkeit erregte und wegen eines Satzes in Erinnerung bleiben wird.

"Der Sozialstaat, den wir heute haben", erklärte der Kanzler mit angemessen ernster Miene, "ist mit dem, was wir volkswirtschaftlich leisten, nicht mehr finanzierbar". Mit anderen Worten: Es stehen drastische Kürzungen im Sozialbereich bevor. Und da diese Politik spätestens seit 2003 verfolgt wird, gibt es eigentlich nicht mehr viel zu kürzen. Merz verspricht seinem Volk weitere schlechte Zeiten.

Seinem Volk – nicht jedoch der extrem korrupten politischen Elite der Ukraine. Kurz bevor Merz behauptete, Deutschland könne sich nicht mehr leisten, was es den Deutschen, die dafür bezahlen, bisher geboten hat, versprach seine Regierung der Ukraine für 2025 und 2026 vorerst neun Milliarden Euro pro Jahr. Das kommt zu den bereits überwiesenen 44 Milliarden Euro hinzu. Deutschland ist "der größte europäische Geldgeber der Ukraine" und damit der zweitgrößte Geldgeber des Kiewer Regimes weltweit, wie ein offensichtlich völlig abgehobener Finanzminister Lars Klingbeil mit einem perversen Stolz betont, der für viele seiner Landsleute wie ein schlechter Witz klingen muss.

Apropos Klingbeil: In seiner Rede in Niedersachsen kündigte Merz auch an, dass er es seinen Regierungskollegen aus der SPD, zu denen natürlich auch Klingbeil gehört, "bewusst nicht leicht machen" werde. Die SPD ist bekannt dafür, dass sie sich gegen drastische Kürzungen bei den Leistungen ausspricht, die die Deutschen im Wesentlichen in Form von Altersrenten, öffentlicher Gesundheitsversorgung und der Grundform der Arbeitslosenversicherung, die jetzt als "Bürgergeld" bekannt ist, erwarten können.

Es gibt keinen Grund, Merz' echtes ideologisches Engagement zu unterschätzen. Es stimmt, dass er im Allgemeinen selbst für einen Politiker ungewöhnlich brutal unehrlich ist: Der derzeitige deutsche Regierungschef hat bereits bewiesen, dass er zu atemberaubenden Kehrtwenden, erschütternder Wahlbetrügerei und hinterhältigen Manövern fähig ist, die, wenn nicht gegen den Buchstaben der Verfassung, so doch gegen den Geist der Demokratie verstoßen.

Im Frühjahr war seine Kehrtwende in Bezug auf die Staatsverschuldung, um Deutschlands neuen Militarismus mit – überschwänglichen – Krediten zu finanzieren, nicht nur ein massiver Vertrauensbruch insbesondere gegenüber seinen eigenen konservativen Wählern. Merz nutzte schamlos eine Gesetzeslücke aus und vollzog diese radikale Kehrtwende – viele in seiner eigenen Partei bezeichneten sie als Verrat –, indem er sich auf parlamentarische Mehrheiten stützte, die durch eine Wahl bereits aufgehoben worden waren.

Ebenso brach die Koalition unter Merz anschließend ihre Versprechen hinsichtlich einer Stromsteuerentlastung sowie von Leistungen für Mütter. Die Deutschen sind wütend, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass Merz und seine Regierung sich darum kümmern. Laut einer aktuellen Umfrage des renommierten INSA-Instituts sind daher 62 Prozent der Deutschen mit ihrer Regierung unzufrieden.

Und doch gibt es einen harten Kern des authentischen Merz, geprägt von seinem eigenen Reichtum, einem sehr privilegierten Leben ohne materielle Sorgen und seiner langen Karriere als überbezahltes Mitglied des Aufsichtsrats-Netzwerks bei BlackRock und anderswo: Wenn es eine Sache gibt, bei der Deutschlands Spitzenpolitiker aufrichtig ist, dann ist es sein eiserner Wille, die weniger Wohlhabenden noch mehr ausbluten zu lassen und noch härter arbeiten zu lassen, während er dafür sorgt, dass diejenigen noch reicher werden, die es materiell so gut und sicher haben wie er selbst. Nennen wir es Neoliberalismus mit einem ernsten deutschen Gesicht.

Merz ist natürlich auch ein ganz gewöhnlicher Mensch, der zu keiner großen Selbstreflexion fähig ist. Er kann sich keinem der oben genannten Punkte ehrlich stellen. Stattdessen versteht er sich fälschlicherweise als Retter des Vaterlandes, das seiner Meinung nach viel strenge Liebe und jede Menge gesunde Tritte in den Hintern braucht, um Disziplin, harte Arbeit und Wettbewerbsfähigkeit wiederzuentdecken.

Das Ergebnis von Merz’ offensichtlicher Bevorzugung der Oberschicht ist, wie ein scharfsinniger deutscher Beobachter es formuliert hat, eine de facto Eskalation der laufenden Umverteilung von Einkommen, Vermögen und Lebenschancen – von unten nach oben. Schon jetzt stammen 80 Prozent der Steuern des Landes aus Einkommens- und Mehrwertsteuern. Mit anderen Worten: Sie arbeiten, Sie essen und versorgen eine Familie – seien Sie stolz, denn Sie tragen auch bei weitem am meisten dazu bei, die Rechnungen des Landes zu bezahlen. Aber Friedrich Merz, ein Millionär, der eher unter "Silberlöffel" als unter "Selfmade" fällt, hält das noch für nicht genug.

Kein Wunder also, dass Merz’ jüngste Rede in Niedersachsen so viel Resonanz gefunden hat. Sie wurde in einem säuerlichen und eindringlichen Ton gehalten, den man vielleicht am besten als schulmeisterliche Aggressivität beschreiben kann, und enthielt viele unnötige, kompromisslose Posen, die sich wahrscheinlich eher an seine eigene skeptische Partei und seine Wähler richteten als an seine SPD-Koalitionspartner in Berlin. Wenn es Merz' Absicht war, nach der politischen Sommerpause in Deutschland einen kleinen Schockeffekt zu erzielen, hat er einen kurzlebigen Erfolg erzielt.

Aber seine Rede wurde auch missverstanden. In Wirklichkeit war ihre Kernbotschaft eine andere und sogar noch schlimmer. Wieder einmal ein "wirtschaftsfreundlicher" – und die Wirtschaft war auch ihm gegenüber sehr freundlich – instinktiver westlicher Austeritätspolitiker, der seinem Volk sagt, dass es zu gut lebt und seine Erwartungen zurückschrauben muss? Das ist nichts Neues, oder?

Viel interessanter war Merz' Argumentation. Seinen eigenen Worten zufolge besteht die zentrale politische Herausforderung darin, zu beweisen, dass Deutschland "erfolgreich aus der Mitte heraus regiert werden kann". Konkret bedeutet dies, die beiden "populistischen" Oppositionsparteien Deutschlands klein und von der Macht fernzuhalten: von rechts die sehr erfolgreiche Alternative für Deutschland (AfD), die derzeit in den Meinungsumfragen führt, und von links das derzeit marginalisierte – wahrscheinlich durch unfaire Wahlpraktiken wie beispielsweise in Rumänien oder Moldawien –, aber dennoch bedrohliche Bündnis Sarah Wagenknecht (BSW).

Merz’ Drohung, sich an den Überresten des Sozialstaates in Deutschland zu rächen, geht mit dem Versprechen von "Reformen" einher, ja sogar einem ganzen "Herbst der Reformen". Das Ziel dieser geplanten politischen Offensive ist klar: Die Wähler sollen davon überzeugt werden, dass sie sich nicht auf diese schrecklichen "Populisten" verlassen müssen, um endlich aus dem deutschen Teufelskreis aus wirtschaftlichem Niedergang, demografischer Krise und allgegenwärtiger Malaise auszubrechen.

Doch Merz' Strategie, die die Deutschen als "Befreiungsschlag" bezeichnen, riecht nach Verzweiflung und dürfte kaum Erfolg haben. Anstelle eines "Herbstes der Reformen" werden die Deutschen wahrscheinlich erleben, dass ihr Winter der Unzufriedenheit noch düsterer wird.

Betrachten wir einige grundlegende Daten: Wir haben gerade erfahren, dass die Rezession in Deutschland im zweiten Quartal dieses Jahres noch schlimmer ausgefallen ist als vorhergesagt: minus 0,3 statt minus 0,1 Prozent. Die deutsche Industrie baut Hunderttausende Arbeitsplätze ab. Generell ist die deutsche Wirtschaft nach wie vor stark vom Export abhängig. Sie stagniert bereits seit einem halben Jahrzehnt und befindet sich schon viel länger in ernsthaften Schwierigkeiten. In der EU und Großbritannien ist sie am stärksten von Donald Trumps anhaltendem und immer noch eskalierendem Zollkrieg gegen Washingtons Vasallen betroffen. Klingbeil räumt ein, dass bis zum Jahr 2029 eine Haushaltslücke von 170 Milliarden Euro entstehen wird.

Und das alles, obwohl die schwarz-rote Regierungskoalition nur über eine, wie die Financial Times zu Recht schreibt, "hauchdünne" parlamentarische Mehrheit verfügt. Hinzu kommt, dass zwei der schwersten Schläge gegen die deutsche Wirtschaft hausgemacht sind: die himmelhohen Energiepreise, die eine direkte Folge der Abschottung Deutschlands von (direkten) russischen Lieferungen sind – natürlich mit der angeblichen Hilfe einiger ukrainischer Taucher und ihrer US-Freunde – und die Unterwürfigkeit gegenüber den USA.

Diese Unterwürfigkeit hat sich unter Merz und seinem ebenso glücklosen Vorgänger Olaf Scholz nur noch verschlimmert. Beide haben sich verbogen, um den USA zu gefallen und sie zu beschwichtigen, gerade als deren Politik noch brutaler geworden ist: Wir befinden uns in einer Phase des "Atlantizismus", in der ein US-Finanzminister offen verkündet, dass Washington die Volkswirtschaften seiner Verbündeten als seinen eigenen "Staatsfonds" betrachtet, über den nicht deren Regierungen oder – Gott bewahre – Bürger, sondern der US-Präsident verfügen kann. Und Merz und Co. grinsen und nicken und verlangen nach mehr.

Die Ironie dabei ist, dass Merz, obwohl er sich sklavisch den USA unterwirft, die wichtigste und offensichtlichste Lektion aus der jüngsten politischen Geschichte nicht lernen kann, obwohl sie ihm buchstäblich jedes Mal ins Gesicht starrt, wenn er das Oval Office besucht, um sich zu unterwerfen: Donald Trump ist nicht nur einmal, sondern zweimal gegen enormen Widerstand zum Präsidenten geworden, weil er eine "populistische" Kampagne gegen ein verrottetes Establishment angeführt hat, das die Amerikaner als unpatriotisch empfanden.

Die Zukunft von Merz ist nicht der Erfolg von Trump, sondern die Niederlage und Schande von Biden und allem, wofür er stand. Auch die Deutschen werden eine Regierung fordern, die sich um die deutschen Interessen kümmert, bevor sie noch mehr Forderungen an die Bevölkerung stellt. Groteskerweise hält sich Merz für den Retter des alten deutschen Establishments. Er ist dessen Totengräber. Und in diesem Sinne: Alle Macht seinem fehlgeleiteten Arm!

Tarik Cyril Amar ist Historiker und Experte für internationale Politik. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Neuerer Geschichte an der Universität Oxford, einen Master-Abschluss in Internationaler Geschichte an der London School of Economics und promovierte in Geschichte an der Princeton University. Er war Stipendiat am Holocaust Memorial Museum und am Harvard Ukrainian Research Institute und leitete das Center for Urban History im ukrainischen Lwow. Amar stammt ursprünglich aus Deutschland und hat im Vereinigten Königreich, der Ukraine, Polen, den USA und der Türkei gelebt.

Übersetzt aus dem Englischen.

Mehr zum Thema – US-Starökonom Jeffrey Sachs: "Merz ist ein Kriegstreiber"


Quelle: https://test.rtde.me/meinung/254506-chec...illiarden/

---

Mehr zum Thema:

Kanzler Merz, der Kalte Krieger

Wie lange noch die Kriegstreiber Merz und Wadephul?

---

Der Totengräber – Wie Merz Deutschland das Grab schaufelt

29. August 2025


Friedrich Merz ist der unbeliebteste Kanzler in der Geschichte der Bundesrepublik. Er hat nicht nur sein eigenes Ansehen ruiniert, sondern führt auch die Union in den Abgrund – und das gesamte Land. Aber ein Ausweg bleibt ihm noch.

von Jürgen Elsässer

Sommerzeit ist Urlaubszeit, auch für den Kanzler. Über 30 Jahre hinweg verbrachte Helmut Kohl zusammen mit seiner Hannelore die Ferien in St. Gilgen am Wolfgangsee. Der pfälzische Wal schwamm in den österreichisches Fluten – die Fotografen durften aber erst ran, als er wieder im Ruderboot paddelte. 1998 rückte ihm Christoph Schliengensief im Urlaub auf die Pelle. Der Anarcho-Dramaturg von der Berliner Volksbühne hatte schon zuvor mit einer sogenannten Performance unter dem Titel «Tötet Helmut Kohl!» Furore gemacht – heutzutage würde man mit so etwas vermutlich im Knast landen. Damals war Spaß noch erlaubt. Schlingensief lud jedenfalls alle Arbeitslosen in Deutschland ein, gleichzeitig in den See im Salzkammergut zu springen, auf dass das Feriendomizil von Kohl überflutet würde. Dafür reichte es freilich nicht, doch viele Freaks hatten ihren Spaß. Kohl wurde im September dieses Jahres abgewählt.

«Links ist vorbei.» Merz vor der Wahl

Auch Angela Merkel tauchte im Sommer gerne ab. Sie ging wandern, entweder in den Dolomiten oder auf der italienischen Sehnsuchtsinsel Ischia. Immer mit dabei: Ihr Ehemann Joachim Sauer. Ihre Urlaubsgarderobe: «Schwarzer Pulli, rot-weißes Kachelhemd, beige Dreiviertel-Hose, gleichfarbige Strümpfe und Wanderschuhe. Dazu: Das Kanzler-Käppi», berichtete Bild 2017. Das muss für die Einheimischen ein Gruselspaß wie in der Geisterbahn gewesen sein.

Und Friedrich Merz? Seit seiner Vereidigung am 6. Mai war er pausenlos auf Achse, aber nicht zur Erholung. Er absolvierte innerhalb von drei Monaten 25 Staatsbesuche und nahm an drei Gipfeln teil. Die Rastlosigkeit zahlte sich nicht aus, denn im Inland war er kaum zu sehen – Spötter bezeichnen ihn als Kanzler der Ukraine. Endlich, nach 87 Tagen im Amt, wollte er Urlaub machen, ganz bescheiden zu Hause im Sauerland. Los gehen sollte es am 9. August, aber daraus wurde nichts. Denn just an diesem Tag stand er vor dem Nichts. Er musste zurück nach Berlin, um zu retten, was gerade noch zu retten war. In der CDU brannte es lichterloh.

Schussfahrt in den Abgrund

Als Totengräber Deutschlands wurden schon frühere Kanzler bezeichnet. Kohl traf das Verdikt, weil er die Euro-Einführung irreversibel gemacht und damit unsere stabile D-Mark aufgegeben hatte. Gerhard Schröder führte die BRD 1999 in den ersten Krieg nach 1945, dazu noch in einen unprovozierten und illegalen, nämlich gegen Jugoslawien. Merkel beschloss das Aus für Atom und Kohle und öffnete die Grenzen für ein Millionenheer an Asylforderern. Doch diese Verbrechen haben den Genannten zunächst nicht geschadet, alle drei wurden mehrfach ins Kanzleramt gewählt. Bei Merz sieht es nicht danach aus. Mitte August waren gerade noch 29 Prozent mit seiner Arbeit zufrieden. Besonders demütigend: Am 10. August zog die AfD, die zu halbieren er einst versprochen hatte, in der Sonntagsfrage erstmals mit 26 Prozent an CDU und CSU vorbei, die nur noch 24 Prozent erhielten. Merz sei «schon nach 100 Tagen so angeschlagen, als hätte die Union unter ihm drei Landtagswahlen verloren», höhnte der Focus.

Merz absolvierte innerhalb von drei Monaten 25 Staatsbesuche.

Dabei hatte er in seiner ersten Regierungserklärung versprochen: «Die Menschen sollen schon im Sommer spüren: Es geht voran.» Aber er konnte dieses Versprechen genauso wenig halten wie andere zuvor. Gleich nach der Bundestagswahl am 23. Februar begann der große Verrat: Am 18. März ließ er eine gigantische Staatsverschuldung («Sondervermögen») von über einer Billion Euro beschließen – ein klarer Bruch seines zentralen Wahlversprechens. Die Entscheidung traf nicht der gerade gewählte, sondern der alte Bundestag – weil er sonst die dafür notwendige Zweidrittelmehrheit nicht erhalten hätte. Um die Grünen zur Zustimmung zu bewegen, wurde der sogenannte Klimaschutz ins Grundgesetz aufgenommen – ein juristischer Hebel, der künftig Klagen gegen alle möglichen Industrieprojekte ermöglicht.

Die Quittung dafür erhielt Merz am 6. Mai: Als erster Bundeskanzler bekam er im ersten Wahlgang nicht die notwendige Mehrheit der Abgeordnetenstimmen. In CDU und CSU grummelte es. «Kanzler zweiter Wahl», lautet seither sein Spitzname.

Am 2. Juli beschloss die Regierung, die Stromsteuer, anders als im Koalitionsvertrag versprochen, für Privathaushalte nicht zu senken. Merz begründete dies mit Finanzknappheit («Wir können nur das Geld ausgeben, das wir haben») – dabei war doch allen noch in Erinnerung, dass er sich im März zusätzliches Schuldkapital in Billionenhöhe genehmigt hatte.

Das Waterloo des Kanzlers war die Richternachwahl für das Bundesverfassungsgericht. Die Abstimmung im Bundestag, geplant für den 11. Juli, wurde am Vormittag des Tages abgesagt, nachdem etwa ein Drittel der Unionsabgeordneten angekündigt hatte, der SPD-Kandidatin Frauke Brosius-Gersdorf ihre Stimme nicht zu geben (siehe Artikel: Die Schlacht um Karlsruhe).

Nun trat Merz die Flucht nach vorne an: Am 8. August verkündete er einen Stopp von Waffenlieferungen an Israel – wohl hoffend, dass ihn das in der Bevölkerung wieder populär machen könnte. Tatsächlich stimmen ihm laut Statista in dieser Frage 85 Prozent der Gesamtbevölkerung und 80 Prozent der Unionswähler zu. Was eine populistische Wende für den Kanzler hätte werden können, wurde zum Debakel: Angefeuert von den Springer-Medien und dem angeschlossenen Nius-Kartell schlugen die Wellen in der Union hoch – so hoch, dass der Kanzler seinen gerade begonnenen Urlaub abbrechen musste. CSU-Chef Markus Söder tobte, und auch Fraktionsvorsitzender Jens Spahn zeigte mit der schmallippigen Aussage, der Schritt von Merz sei «akzeptabel», die geringstmögliche Unterstützung für den Kanzler. Hier bringen sich mögliche Königsmörder in Stellung.

Verloren am Katzentisch

Mit einigem Recht stellen Bild, Welt, Focus und auch die AfD Merz als Geisel seines Vizekanzlers Lars Klingbeil dar. Tatsächlich hat die Brandmauer dazu geführt, dass sich die Union in babylonischer Gefangenschaft der SPD befindet, die nun – aus der Position einer 15-Prozent-Minderheit heraus – das Staatsschiff wie in den unseligen Ampel-Zeiten lenkt und ständig weitere unverschämte Forderungen stellt. Mit ihrem Umfeld aus Antifa- und Nichtregierungsorganisationen verfügt sie über ein Mobilisierungspotenzial, das, wie sich im Wahlkampf gezeigt hat, bei Bedarf jederzeit auch gegen Merz eingesetzt werden kann. Den Vorstoß, diese mit vielen Milliarden Steuergeld geförderten Apparate finanziell auszutrocknen, hat die Union dem Koalitionsfrieden geopfert. «Links ist vorbei» – das war das Versprechen des Kanzlerkandidaten. Für den Kanzler gilt hingegen: «Links ist vorbei» ist vorbei.

Doch das eigentliche Problem für Merz liegt tiefer. Die Union war immer die wichtigste transatlantische Partei, in Nibelungentreue mit den USA verbunden. Die SPD dagegen versuchte, über die Entspannungspolitik die Abhängigkeit zum Großen Bruder zu lockern, und bei der FDP gab es, bis zur Erselbstmordung von Jürgen Möllemann 2003, immer wieder deutschnationale Regungen. Was aber macht die prowestlichste Partei, wenn der Westen zerbröselt? Wenn einer wie Donald Trump rücksichtslos die eigenen imperialistischen Interessen vertritt? Präsident George H. W. Bush hatte Deutschland kurz nach der Wiedervereinigung als «Partner in Leadership» gelobt – übrigens obwohl Kanzler Kohl jede Hilfe im Irakkrieg 1991 verweigerte. Merz aber schmeißt unser Land militärisch und wirtschaftlich voll für die Ukraine ins Feuer – und wird von Trump bei wichtigen Treffen nicht eingeladen und höchstens telefonisch abgespeist.

Die Investitionen, die die Bundesregierung mit der Billionen-Verschuldung zu finanzieren versprach – wo sind die eigentlich? Das einzige, was zu klappen scheint, ist die Rüstungsproduktion für die Ukraine, eines der korruptesten Regime der Welt. Trump war so klug, im Juni die Waffenlieferungen einzustellen. Merz rühmt sich, ihn im Juli zu einer Kursänderung bewegt zu haben – mit dem Ergebnis, dass die USA wieder Himars, Patriots und anderes schweres Gerät für Kiew bereitstellen wollen, aber nur, wenn die Europäer alles bezahlen.

Frankreich und Polen haben den vergifteten Deal zur Ruinierung der eigenen Staatsfinanzen dankend abgelehnt – also wird der deutsche Michel wohl fast alles allein berappen müssen. So versickert das sogenannte Sondervermögen im blutigen Morast zwischen Lemberg und Donezk, während hierzulande Autobahnen zerbröseln und Schulen verfallen. Die Züge haben so viel Verspätung wie im Winter 1945/46, das Internet ist langsamer als im schwärzesten Afrika. «Alles für die Ukraine» ist die Devise. Oder im Originalton Merz: «Whatever it takes» (was auch immer notwendig ist) beziehungsweise «Slava Ukraini», der Gruß der ukrainischen SS-Kollaborateure.

Das Milliardengrab

Die Merz-Regierung scheint wild entschlossen, anstelle der USA die Führung im Angriff auf Russland zu übernehmen, zusammen mit Großbritannien und Frankreich. Die Entwicklung deutete sich schon im Frühjahr an, nachdem der Autokrat Wolodimir Selenski am 28. Februar aus dem Weißen Haus geworfen worden war und Trump ihm mit auf den Weg gegeben hatte: «Sie spielen mit dem Dritten Weltkrieg.» In der EU erkannte man das wohl als Chance. Daniel Günther, CDU-Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, sagte: «Union und SPD (…). Jetzt haben sie die historische Aufgabe, (…) Europa zum Anführer der freien Welt zu machen.» Verteidigungsminister Boris Pistorius hoffte: «Wir streben natürlich an, (…) den Wegfall der US-Unterstützung {für die Ukraine} zu kompensieren.»

Um die Dimensionen deutlich zu machen: Der damalige Kanzler Olaf Scholz rechnete Anfang November 2024 vor, dass die Bundesrepublik der zweitgrößte Sponsor des Selenski-Regimes sei und seit 2022 die Ukraine mit insgesamt 34 Milliarden Euro unterstützt habe, humanitäre Programme und deutsche Anteile an EU-Hilfspaketen wohl eingeschlossen. Seither muss sich die Aufrüstung erheblich beschleunigt haben: Die Nachrichtenagentur AP gab am 13. August bereits 40 Milliarden allein an deutscher Militärhilfe (geleistet oder zugesagt) an. Im März 2025 wurden drei, im Juni neun und im August noch einmal 5,5 Milliarden Euro freigegeben.


Aber wenn Deutschland der führende Frontstaat gegen Russland wird, werden wir damit auch zur Zielscheibe. Nachdem höchste Offiziere der Luftwaffe im Frühjahr 2024 Taurus-Angriffe auf die Krim-Brücke durchgeplant hatten (und dabei abgehört wurden), zeigte das russische Staatsfernsehen die wichtigsten deutschen Brücken, die man im Gegenzug zerstören könnte. Und Igor Korotschenko, Chefredakteur des Militärmagazins Nationale Verteidigung, kündigte im Mai 2025 in der Sendung 60 Minutes einen Schlag gegen das bayerische Städtchen Schrobenhausen an: «Der Einsatz von Taurus-Marschflugkörpern gegen Russland würde bedeuten, dass sich Deutschland an Feindseligkeiten gegen die Russische Föderation beteiligt. Da sich der Hersteller dieser Marschflugkörper in einem abgelegenen Gebiet weitab von städtischen Ballungsräumen befindet, ist nur ein einziger Vergeltungsschlag notwendig.»

Das Sapsan-Debakel

Mittlerweile spricht Merz nicht mehr über den Taurus – was aber keine Deeskalation bedeutet. Die neue Gangart hatte sich Ende Mai beim Staatsbesuch von Selenski in Berlin angekündigt. Bild berichtete, die Bundesregierung plane, «der ukrainischen Rüstungsindustrie einen Millionenbetrag zur Verfügung zu stellen, um eigenständig Marschflugkörper mit bis zu 2.500 Kilometer Reichweite zu entwickeln und in Masse herzustellen». Was damit angekündigt wurde, sind zwar keine Taurus, aber Fernlenkwaffen mit ähnlicher, sogar stärkerer Wirkung (die jedoch nicht so heißen dürfen) und bei denen die letzten Schraubenzieherumdrehungen irgendwo zwischen Lemberg, Kiew und Odessa selbst durchgeführt werden. Drei deutsche Unternehmen arbeiteten bereits in der Ukraine, berichtete Selenski Ende Juni. Man warte auf das vierte. In den nächsten Tagen könne die Zahl der Partnerschaften auf zwanzig steigen, fasste der Spiegel zusammen.

Allerdings sieht es danach aus, dass Anfang August einige der gemeinsamen Fabriken schon von den Russen zerstört wurden. Die Nachrichtenagentur Tass schreibt, «dass der russische Geheimdienst FSB gemeinsam mit dem russischen Verteidigungsministerium eine Spezieloperation durchgeführt habe, in deren Folge ukrainische Unternehmen, die das operativ-taktische Raketensystem Sapsan entwickeln, zerstört wurden. Der FSB erhielt die genauen Koordinaten der an den Arbeiten an der Sapsan beteiligten Gebäude sowie Informationen über die Luftabwehrsysteme dieser Gebäude in den Regionen Dnjepropetrowsk und Sumy (…). Die ballistische Langstreckenrakete, die tief in russisches Territorium eindringen kann, wurde mit Hilfe von Spezialisten aus einem westeuropäischen Land und finanzieller Unterstützung aus Deutschland entwickelt».

Zwei Auswege

Mittlerweile ist die BRD in der längsten Rezession ihrer Geschichte. Schon im dritten Jahr geht die Wirtschaftsleistung zurück. Der Absturz ist zum großen Teil selbst verschuldet, weil die sogenannte Energiewende uns von den günstigen fossilen Brennstoffen abgeschnitten hat, hinzu kam der Boykott des preiswerten sibirischen Angebots. Für das Flüssiggas aus den USA zahlen wir derzeit 1,08 Euro pro Kubikmeter, russisches LNG würde nur 51 Cent kosten, russisches Pipelinegas sogar nur 32 Cent. Kein Wunder, dass die Industrie ihre Wettbewerbsfähigkeit verloren hat und Werke schließt.

Thyssenkrupp droht mit Abwanderung, wenn der Strompreis nicht um zwei Drittel sinkt.

Thyssenkrupp-Chef Miguel Lopez drohte Mitte August im Focus mit Abwanderung ins Ausland, wenn der Strompreis nicht um zwei Drittel sinke. Die Stahlsparte, für die der Konzern einst bekannt war, fuhr im letzten Jahr 1,4 Milliarden Euro Verluste ein. Das einzige, was noch boomt, ist der Bereich U-Boote. Lopez: «Wir sehen sehr schwache Märkte und leider keine Belebung – abgesehen vom Marinebereich.» Dort sind die Auftragsbücher mit 18 Milliarden Euro gut gefüllt. Der Focus kommentierte: «Nichts beflügelt die Fantasie der Finanzszene gerade mehr als Rüstungsaktien.»

Das ist der Weg, den Merz einzuschlagen scheint: die ruinierte Wirtschaft durch Rüstungsaufträge wieder aufzupäppeln. Der Staat zahlt dann für den Stahl, der auf den zivilen Märkten nicht mehr konkurrenzfähig ist, und lässt damit U-Boote oder Raketen bauen. Und VW produziert, wie zu Anfang unter Hitler, statt der unverkäuflichen PKWs wieder Militärfahrzeuge (siehe auch Artikel: Wenn die Kurse explodieren). Das kann zweifellos Arbeitsplätze sichern – aber zu einem hohen Preis. Denn wenn Autos verkauft werden, dann kommt das Geld durch den Käufer wieder herein, der es zuvor verdient hat. Aber wenn Panzer verkauft werden, dann bezahlt der Staat mit dem Schuldgeld, das er an den internationalen Kapitalmärkten geliehen hat. VW und Thyssenkrupp wird das freuen, und auch Merzens früheren Arbeitgeber Blackrock, der die Kredite für die deutsche Rüstung auftreibt. Aber für den Staat bedeutet diese Megaverschuldung Geldentwertung und Ruin – es sei denn, er nutzt das Militär-Hightech für den Raub von Rohstoffen fremder Staaten, um damit die Löcher in der eigenen Bilanz zu stopfen. Der Weg von der Staatsverschuldung führt also entweder zur Hyperinflation oder in den Krieg.


Vielleicht weiß Merz das sogar, und vielleicht kam deswegen seine entspannungspolitische Wende in der Nahost-Politik am 8. August. Deutschland ist der zweitwichtigste Waffenlieferant für Israel. Dieses Geschäft des Todes weiterzubetreiben, obwohl Benjamin Netanjahu gerade eine Ausweitung des Gaza-Krieges bis zur vollständigen Vertreibung angekündigt hat, würde die BRD zum Komplizen eines Völkermordes machen und auch noch unsere letzten Absatzmärkte in der arabischen Welt zerstören – ja sogar in weiten Teilen des globalen Südens, der durchweg mit den Palästinensern sympathisiert. Doch Merz hat den Lieferstopp lausig vorbereitet. Die einsame Entscheidung kontrastierte grell mit dem Lob für Netanjahus «Drecksarbeit» im Zwölftagekrieg gegen den Iran, und noch im Juli hatte Merz die Unterschrift verweigert, als 25 Staaten einen sofortigen «Stopp des Gaza-Krieges» verlangten, darunter die Mehrheit der EU-Mitgliedsländer und selbst Großbritannien.

Ließe sich so ein Sturz von Merz und eine schwarz-blaue Regierung einfädeln?

An diesem Punkt einen – inhaltlich richtigen – Kurswechsel einzuleiten, hätte von einer argumentativen Offensive begleitet sein müssen. Stattdessen begnügte sich Merz mit einer dürren schriftlichen Begründung und rauschte dann in den Urlaub ab. Von allem anderen abgesehen zeigt das auch die personelle Auszehrung des Führungspersonals – der Kanzler hat keine Berater, und so war er dem einsetzenden Trommelfeuer der Israel-Lobby hilflos ausgesetzt. Vor dem Sturz hat ihn wohl nur gerettet, dass er in der zweiten geopolitischen Herzensfrage des transatlantischen Tiefen Staates, der Frontstellung gegen Russland, voll auf Linie blieb.

AfD ante portas

Wird sich dieser Spagat durchhalten lassen – im Nahen Osten deeskalieren, in der Ukraine eskalieren? Immerhin befindet sich Merz in beiden Fragen auch auf Konfrontationskurs mit der Trump-Administration. Wenn Washington die Bundesregierung wieder auf Linie bringen will, stünde ihr über die Achse von Richard Grenell und Jens Spahn ein Hebel zur Verfügung. Trumps früheren Botschafter in Berlin und den Unionsfraktionschef verbindet die homosexuelle Orientierung bei gleichzeitiger Ablehnung des Linksliberalismus. Ließe sich so ein Sturz von Merz und eine schwarz-blaue Regierung einfädeln? Aber die AfD wäre dafür, gottseidank, derzeit wohl nicht zu gewinnen, keinesfalls unter einem Corona-Hardliner wie Spahn. Auch die Alternativen haben jedoch ihre Israel-Lobby, und in der Ukraine-Politik würden sie im Falle einer Zuspitzung Washington folgen und den Frieden mit Moskau opfern.

Parteichefin Alice Weidel war in den entscheidenden Wochen im Sommerurlaub, besuchte unter anderem Richard Wagners Walküre in Bayreuth. Vielleicht ein gutes Zeichen: Sie gönnt sich etwas Ruhe, macht es also wie die früheren Kanzler – weil sie entschlossen ist, deren Nachfolge anzutreten. Schwarz-Blau wäre ein Weiter-So, aber Blau-Schwarz immerhin ein Neuanfang.

Quelle: https://www.anonymousnews.org/meinung/de...schaufelt/